Re: Альтернативы ImageMagick

On 4 jul 2011, at 10:17, Max Lapshin wrote:

Если ты прочтешь статью, то увидишь,

Статью прочитал, единственное что понял это что может быть если им позвонить по телефону и поставить  steak and strippers они продадут эту штуку за много гигадолларов. Может быть.

На самом деле тут вопрос в скоупе. Во-первых, имажмажик я думаю плох отчасти тем что мы в рельсовых делах его грузим на каждую обработку - сервер который держит его

уже запущенным может быть побыстрей. Во-вторых любые маневры с файлами которые тамбнейлятся упрутся в то что "а этот TIFF почему-то интерлив и CMYK", и для всего этого

должны быть codepaths. Это раз. Два - размер исходных файлов тоже довольно актуальная вещь. За 30 мс ты может быть и перемолотишь пиксельный буфер в жпег, но этот пиксельный буфер

надо откуда-то получить  - в нашем случае считать с диска. Диск у сервера далеко не всегда ультрабыстрый, а картинку могут загрузить вполне себе огроменную.

То есть я бы разделил эту задачу на три части (если предположить что мы делаем конверсию on-demand):

a) какое количество опций на вход

b) какой оверхед у запуска процесса

c) какой оверхед на IO

Чисто субъективно - convert действительно медленный но есть например sips и он быстрей - только на OSX. Но происходит это из-за долгого запуска или от чего-то еще надо ресерчить.

Точно перед тем как платить кому-то денегъ.

Кстати http://ce.sharif.edu/~ahmadinejad/jpeg/ (чур не смеяццо)

-- 

Julik

me@julik.nl